最近熱播的《慶余年》大家都追了嗎？10萬網友在豆瓣上打出了8分，基本問鼎2019口碑最好的古裝電視劇了。各種與劇情、演員相關的話題也紛紛登上熱搜。

超前點播付費惹眾怒

然而，因為兩大視頻網站的“騷氣操作”打破了這種一片大好的局面：

明明已經購買了視頻網站會員的VIP們，卻平白被網站又“擺”一道，再充值50元，能比VIP再多看6集！

這下網友徹底怒了，掏錢購買了VIP卻還是免不了被“割韭菜”，一茬接一茬！

對此，人民日報日前也發表評論，四個字表明了對這種“套路”的態度：吃相難看！

竭澤而漁的“套路”

與此同時，這種讓觀眾不滿的會員分級收費模式，也讓不少網友轉而“主動”傳播免費觀看的dao版視頻資源。

可謂視頻網站躺著賺錢“割韭菜”，片方打擊dao版累死“背鍋”。

而引發網友痛批的視頻網站近日也對慶余年超前點播引發的爭議做出了官方回應——

劃一下回應的重點，這是我們的錯。但至于會不會改，依舊不做回應。這下網友更炸開鍋了，甚至有微博大V貼出訴訟狀，將視頻網站告上法庭，還得到了不少網友的支持！

正如評論中所言，VIP之外設置VVIP，額外掏錢才能享受超前點播，視頻網站是在制造焦慮誘發用戶消費。如果在此前購買VIP的協議中沒有標明，這種額外收費的行為，實際是對消費者權益的侵犯。

一場引發眾怒的“套路”再度觸及廣大用戶的權益底線。

除了用腳投票，如何維權成了眾多網友抗議這種霸王套路的心聲。

違約行為維權難在哪兒？

的確，從法律層面來講，用戶購買了視頻網站的VIP會員，雙方構成了消費契約，類似一種合同關系。

然而在沒有明確告知用戶時，就在VIP之外設置VVIP，將VIP的部分權益升級，“強迫”用戶額外掏錢才能享受超前點播，實際上已經侵犯了VIP用戶的權益。

可以算作一種違約行為。只是這種違約行為的維權難度不是一般的大。但是真正的難點在于，當你成為“VIP會員”時，不得不簽訂的“會員服務協議”。這種協議，不僅是視頻網站存在，其他服務行業也會存在。

以某視頻網站的“會員協議”為例，最為關鍵詞的一條是“雙方同意前述免責、限制責任條款不屬于《合同法》第40條規定的“免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利”的條款，即您和XXX（視頻網站）均認可前述條款的合法性及有效性，您不會以XXX（視頻網站）未盡到合理提示義務為由而聲稱協議條款非法或無效?！?。

《合同法》第四十條規定是關于“格式合同”的規定。在第三十九條，對“格式合同”內容做了規定：

第三十九條 格式合同條款定義及使用人義務

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。 格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。

同時，在第四十一條，《合同法》對格式合同做了解釋：

對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

第四十一條是不利于提供方，而利于被提供方的。但是，這種有利性在簽訂協議時被規避掉了。格式合同糾紛，不同于一般合同糾紛，難點在于格式合同內容上被提供方難以有提出異議的權利，而其他合同是經過雙方或多方商討的。

另外，簽訂合同如果雙方事先用更加安全可信的電子合同代替了傳統的紙質合同，維權就更方便了：

一旦遭遇合同糾紛，電子合同用戶根據根據法院、仲裁院等糾紛受理部門的要求，提交電子合同存證報告等相關資料，或相關補充證據來加強電子合同的證明力。

并且隨著北京、廣州、杭州等各地互聯網法院的設立，線上審理更能進一步節省維權的時間和人力成本。

而會員另付費超前點播這事兒，當然也希望如人民日報的評論所言：對待用戶缺少起碼的尊重，這樣的視頻網站不能慣！完善權益保護，讓侵權者付出代價才是治本之策。

我們拭目以待此事后續的發展。