電子合同在解決合同糾紛方面與紙質(zhì)合同有什么不同？

1.保存方式的不同

電子合同更加客觀、可信、不易被篡改。紙質(zhì)合同一般以簽約雙方各保管一份原件的方式進(jìn)行保存。即使不考慮在保管過程中的遺失，毀損等風(fēng)險(xiǎn)，因雙方均可接觸到本方保存的原件，有可篡改之機(jī)，極易造成雙方所持原件內(nèi)容不一致的情形。一旦發(fā)生合同糾紛，因缺乏客觀可信的第三份原件進(jìn)行比對，法院極難對雙方的真實(shí)約定進(jìn)行認(rèn)定。

根據(jù)舉證規(guī)則，由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。而根據(jù)誰主張誰舉證的原則，往往是原告方(守約方)承擔(dān)舉證責(zé)任，故守約方反而成為敗訴的一方。反觀電子合同，一般均采用第三方電子平臺(tái)存證的方式，在不屬于簽約雙方的數(shù)據(jù)空間存儲(chǔ)合同的全文或者哈希值，具有客觀、可信、不易被篡改的優(yōu)點(diǎn)，也確保電子合同能夠還原雙方的真實(shí)約定，保障守約方的利益。

2.內(nèi)容載體不同

電子合同通過電子數(shù)據(jù)的形式，能夠記載更多與合同簽署有關(guān)的信息。傳統(tǒng)紙質(zhì)合同除了合同正文外，能夠體現(xiàn)的信息有限。而電子合同除了時(shí)間戳可以證明精確的簽署時(shí)間外，通過數(shù)據(jù)端口可以確定簽約地點(diǎn)，通過歷史版本可以反映合同的修改記錄及雙方的修改意見。

這些信息對合同糾紛的解決均舉足輕重。如精確的簽約時(shí)間可以確定雙方的履約行為是否符合合同約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，準(zhǔn)確的簽約地點(diǎn)則決定了案件的管轄歸屬，合同的修改記錄則可以協(xié)助法院確定一些文字表述模糊的條款的真實(shí)含義，這些都有助于合同糾紛的最終解決。

3.法律意義上的“原件”形式不同

電子合同的原件舉證形式更為規(guī)范化，更易獲得法院的認(rèn)可。對紙質(zhì)合同而言，提供經(jīng)雙方適當(dāng)簽署的紙質(zhì)版本即視為提供了原件。對電子合同而言，按照現(xiàn)有司法實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，需提供經(jīng)公證處公證的打印版本作為原件。粗看起來，似乎紙質(zhì)合同提供原件更為簡便，免去了公證環(huán)節(jié)，實(shí)則不然。

一方面隨著電子合同服務(wù)機(jī)構(gòu)與公證機(jī)構(gòu)、司法鑒定機(jī)構(gòu)的合作不斷深入，電子合同的公證及鑒定可謂流程簡便、價(jià)格低廉。另一方面在司法實(shí)踐中，一方否認(rèn)對方提供的紙質(zhì)原件的情況比比皆是。在該等情況下，因紙質(zhì)合同本身并無太高公信力，法院同樣會(huì)要求對紙質(zhì)原件的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。

因訴訟過程中進(jìn)行的鑒定需履行相應(yīng)的司法流程及手續(xù)，其靈活性，便利性、經(jīng)濟(jì)性均不及電子合同在事先進(jìn)行的公證。因此，要讓一份紙質(zhì)合同獲得法院的認(rèn)可，實(shí)際所花的時(shí)間與精力遠(yuǎn)超出電子合同。

相關(guān)閱讀

電子合同糾紛如何避免、如何解決？

因疫情引發(fā)的旅游、房屋租賃、采購合同糾紛如何處理？

電子合同案例分析：汽車融資租賃行業(yè)電子合同糾紛訴訟案例