近期，“私募基金行業(yè)第一起電子合同糾紛案”判決結(jié)果引爆網(wǎng)絡(luò)，電子合同在司法實(shí)踐上再次獲得法院認(rèn)可！

案例簡述：

原告王某由于年齡較大，將自己的身份證、銀行卡、銀行卡密碼、U盾等交給女兒胡某管理。

2018年12月25日和2019年6月12日，女兒分兩次將母親銀行賬戶中共計(jì)600萬元支付至創(chuàng)世集山基金募集戶和創(chuàng)世集定基金募集戶（兩支基金均在中國基金業(yè)協(xié)會備案）。后兩支基金暴雷。

原告王某將發(fā)起基金和向女兒推廣宣傳基金的【上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司】【諾亞正行基金銷售有限公司】告上法庭，要求判定基金合同無效，并返還款項(xiàng)600萬元及期間資金占用的損失。

理由：

（1）被告沒有評估原告的風(fēng)險(xiǎn)識別能力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和合格投資者條件；

（2）被告唆使原告女兒簽訂相關(guān)基金合同，未經(jīng)原告同意，屬于無權(quán)代理；

（3）電子合同簽署中，使用的微諾亞APP運(yùn)營方是上海諾亞投資管理有限公司，該公司并不屬于CA機(jī)構(gòu)，并不能對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，不是提供獨(dú)立證據(jù)。

上海市楊浦區(qū)人民法院查明：

兩份涉案基金合同通過線上簽訂，屬于電子合同，合同是否成立取決于其中電子簽名是否有效。

（確認(rèn)真實(shí)身份：）

被告原告簽訂基金合同的過程中，微諾亞APP通過身份證、銀行卡要素實(shí)名認(rèn)證確保電子簽名數(shù)據(jù)為原告本人專有，通過手機(jī)驗(yàn)證碼確保簽署行為是簽署人本人控制，符合電子簽名法相關(guān)規(guī)定。

（確認(rèn)真實(shí)意愿：）

簽訂第二份基金合同時(shí)，微諾亞APP增加了視頻雙錄功能，原告及女兒都出現(xiàn)在鏡頭中，雖然“確認(rèn)”二字是女兒所說，但視頻雙錄功能說明被告已經(jīng)盡到對簽約主體提醒確認(rèn)的義務(wù)，即便原告女兒沒有經(jīng)過原告的授權(quán)購買了涉案基金，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成表見代理。

因此可以判定基金合同確由原告本人簽署，同時(shí)查明兩份涉案基金合同的原文及簽名未經(jīng)篡改。

判決結(jié)果

兩份涉案基金合同有效，駁回原告王某的起訴。

2018年8月《中證私募基金電子簽約平臺利用區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)數(shù)據(jù)》開啟私募電子簽約第一單，2020年10月28日中基協(xié)發(fā)布《私募投資基金電子合同業(yè)務(wù)管理辦法》（試行）（征求意見稿）》。歷時(shí)三年，私募電子合同最終迎來第一法律案例。該案例涉及身份認(rèn)證→私募基金購買的完整線上簽約流程，具有典型性。

分析案件，我們發(fā)現(xiàn)，法院認(rèn)定遵循了六大邏輯，一是確認(rèn)是私募基金電子合同；二是對身份認(rèn)證的要素檢查；三是對雙錄流程檢查；四是查看過程是否實(shí)質(zhì)發(fā)生；五是表見代理不是無權(quán)代理；六是對合同一致性進(jìn)行核對。

電子合同的法律效力早已被法律認(rèn)可，可靠的電子簽名和電子合同作為證據(jù)被采信認(rèn)可的司法判例也越來越多。在簽訂電子合同前，一定要對合同條款及內(nèi)容做細(xì)致分析。否則，一經(jīng)簽署就與紙質(zhì)合同具有同等法律效力。

如今，網(wǎng)上的電子合同服務(wù)商層出不窮，對于服務(wù)商的選擇，放心簽建議，一定要選擇安全可靠的平臺，在保障每份合同安全的同時(shí)，防止個(gè)人信息或隱私數(shù)據(jù)泄露。

放心簽是浙江葫蘆娃網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)有限公司旗下電子合同品牌，由國家級高新技術(shù)企業(yè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)嚴(yán)格依照《中華人民共和國電子簽名法》，采用互聯(lián)網(wǎng)最新前沿技術(shù)研發(fā)而成。目前已通過公安部等級保護(hù)三級測評。放心簽深入貫徹落實(shí)《國家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子簽名法》《標(biāo)準(zhǔn)化法》等法律法規(guī)要求，現(xiàn)已擁有業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的安全能力和隱私保護(hù)能力。