通過電子郵件形式訂立勞動(dòng)合同可不可以？我們來(lái)看看上海市第一中級(jí)人民法院民三庭關(guān)于電子郵件為載體的勞動(dòng)合同是否成立的意見。

關(guān)于勞動(dòng)合同書面形式的理解

　　《勞動(dòng)合同法》于第十條規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”，并分別于第十四條、八十二條規(guī)定了用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的相應(yīng)不利后果。對(duì)于勞動(dòng)合同的具體形式，目前審判實(shí)踐中已根據(jù)高院73號(hào)文精神做了相應(yīng)的寬泛性解釋，但就僅以電子郵件作為載體的勞動(dòng)合同是否可以視為書面勞動(dòng)合同，而免除用人單位的二倍工資支付義務(wù)等法律責(zé)任，仍存在爭(zhēng)議：

　　第一種意見認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》作為《合同法》的特別法，在其對(duì)“書面合同”未作特別界定的情況下，應(yīng)對(duì)“書面合同”作狹義解釋，即只能是紙質(zhì)的合同，而且電子郵件因其在真實(shí)性舉證上的困難性，法院采信率一直較低，為避免雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不宜將電子郵件作為書面勞動(dòng)合同的一種形式。

　　第二種意見認(rèn)為，根據(jù)高院73號(hào)文精神，用人單位只要盡到誠(chéng)實(shí)磋商義務(wù)的，即可免除支付雙倍工資等義務(wù)，以電子郵件形式訂立勞動(dòng)合同可以視為用人單位已履行誠(chéng)實(shí)磋商之義務(wù)，故宜將“書面形式”的外延擴(kuò)大化，用人單位以電子郵件形式訂立勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者對(duì)電子郵件勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)異議的，用人單位即可免于承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　我們傾向于第二種意見。主要理由是：

　　一是，將電子郵件視為勞動(dòng)合同的書面形式之一，有法律依據(jù)支持。《合同法》第十一條明確規(guī)定書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。勞動(dòng)合同作為民事主體間設(shè)立勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，在《勞動(dòng)合同法》對(duì)“書面合同”形式未作特別約定的情況下，援用《合同法》有關(guān)書面合同形式的規(guī)定，是屬合理。

　　二是，將電子郵件視為勞動(dòng)合同的書面形式之一，與立法目的相符。《勞動(dòng)合同法》要求用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的主要目的在于將雙方勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)固定化，為勞動(dòng)者維護(hù)其合法權(quán)益提供法律憑證。在雙方均對(duì)電子郵件勞動(dòng)合同真實(shí)性無(wú)異議的情況下，勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)已得到固定，其并有權(quán)依據(jù)該電子郵件主張權(quán)利，雙方間訂立勞動(dòng)合同目的已實(shí)現(xiàn)。

　　三是，將電子郵件視為勞動(dòng)合同的書面形式之一，同社會(huì)現(xiàn)實(shí)匹配。隨著商業(yè)活動(dòng)的全球化，電子郵件因其使用上的快速、便捷、低成本特性，已成為大中型企業(yè)特別是外商投資企業(yè)中溝通意見、傳遞文件的最重要形式之一。司法審判亦應(yīng)與社會(huì)發(fā)展相同步，承認(rèn)電子郵件在目前商業(yè)活動(dòng)以及勞動(dòng)用工中的現(xiàn)實(shí)地位，認(rèn)可其為書面勞動(dòng)合同的形式之一。

　　當(dāng)然，審判實(shí)踐中電子郵件形式證據(jù)在認(rèn)定與采信上存在困難與障礙的劣勢(shì)也是存在的，對(duì)此，我們建議基層法院在案件審理過程中，告知用人單位與勞動(dòng)者盡量以書面紙質(zhì)方式與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，并雙方各執(zhí)一份，以避免爭(zhēng)議，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。